В началото на годината бе обявено, че председателят на Народното събрание Росен Желязков ще посети Индия и Социалистическа република Виетнам. В сайта на парламента бяха публикувани снимки от поднасяне на венци на мавзолея на Хо Ши Мин.
Всичко това изглеждаше безкрайно комично – в България се унищожават паметници, а в Социалистическа република Виетнам председателят на Народното събрание поднася венци на Хо Ши Мин. Вероятно всичко това е част от евроатлантизма, с който ни заливат от сутрин до вечер.
Заинтересувах се от какво е продиктувана тази толкова скъпа визита и какви интереси на страната ни ще бъдат защитени чрез нея? Тук искам да обясня, че само разходите за транспорт са на стойност стотици хиляди левове, имам предвид разходите за въздушен транспорт. Питах и разпитвах, но никой не знаеше нищо за тази „екскурзия“, както я кръстих за себе си. Още по-интересно бе, че се разбра, че г-н Желязков е включил в състава на делегацията голям брой медии и журналисти.
Комичното започна да изглежда цинично. Покрай Рождественските и новогодишните празници събирахме пари за лечение на тежко болни деца, тъй като държавата нямала пари, а в същото време депутати се разхождат на 10000 км за стотици хиляди левове, които можеха да отидат за лечение на тези дечица.
За капак една колежка ми пусна мухата, че в делегацията имало включени и любовници, за да ги разходели и тях за наша сметка. В този момент вече пишех заявление за достъп до обществена информация, за да се знае цялата истина. Ето и въпросите, на които поисках отговор от Росен Желязков:
Въпросите са зададени ясно и разбираемо. Ето и какви отговори получих на тях от Народното събрание:
Ето го и въпросното приложение с имената на журналистите и медиите, които за наша сметка са ползвали въздушен транспорт за стотици хиляди левове:
По втория въпрос отговор няма. Както добре се вижда, аз искам поименен списък на всички, които са участвали в делегацията! Нали си спомняте, че една колежка ми пусна мухата, че в делегацията имало включени и любовници?
Е, сега вече имам основание да мисля, че колежката е била права, след като от Народното събрание не предоставят поименен списък на всички, които са участвали в делегацията.
Отговорът на третия въпрос буквално ме взривява. В него не е посочен, според умишлено, разходът за въздушен транспорт. Той вероятно е на стойност няколкостотин хиляди лева, а ние събираме капачки и дарения за лечение на нашите деца. В други държави политиците ходят пеша и се движат с велосипеди, за да не харчат парите на данъкоплатеца, а нашите хубавци харчат стотици хиляди левове наши пари за екзотични екскурзии. Ето как изгледа въпросната страница, към която ме препращат:
От тази информация научаваме, че в делегацията е участвала и кметът на Казанлък Галина Стоянова, която е сътворила „чудо“, подписвайки меморандум за разбирателство с виетнамския град Лай Чау.
Тук е редно да разясним на дамите и господата от Народното събрание, които са писали този отговор, какво гласи чл.64б от Закона за гражданското въздухоплаване:
Чл. 64б. (Нов – ДВ, бр. 34 от 2001 г., в сила от 06.04.2001 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 88 от 2005 г., изм. и доп. – ДВ, бр. 66 от 2008 г., в сила от 25.07.2008 г., изм. – ДВ, бр. 82 от 2009 г., изм. – ДВ, бр. 63 от 2010 г., доп. – ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г., изм. – ДВ, бр. 12 от 2014 г., изм. – ДВ, бр. 16 от 2021 г.) Полетите със специално предназначение се осъществяват от Държавен авиационен оператор – юридическо лице, ръководено от генерален директор, който е второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чиято издръжка се формира от бюджетни средства и от приходи от собствена дейност. Разпоредбите на Закона за администрацията не се прилагат за Държавния авиационен оператор.
(2) Полети със специално предназначение са полетите за превоз и обслужване на:
1. президента на Република България;
2. председателя на Народното събрание на Република България;
3. министър-председателя на Република България;
4. (отм. – ДВ, бр. 52 от 2004 г.)
5. (нова – ДВ, бр. 37 от 2006 г.) вицепрезидента на Република България;
6. (изм. – ДВ, бр. 52 от 2004 г., предишна т. 5, изм. – ДВ, бр. 37 от 2006 г.) чуждестранни и държавни ръководители, съответни по ранг на органите по т. 1, 2, 3 и 5;
7. (предишна т. 6 – ДВ, бр. 37 от 2006 г.) лица, включени в състава на делегацията, придружаващите ги екипи, охрана и техните багажи – в случаите по т. 1 – 5.
(3) (Нова – ДВ, бр. 63 от 2010 г., изм. – ДВ, бр. 16 от 2021 г.) За изпълнението на полети със специално предназначение Държавният авиационен оператор може да наема на мокър лизинг въздухоплавателни средства от авиационни оператори, които притежават свидетелство за авиационен оператор, с разрешена дейност „превоз на пътници“.
(4) (Предишна ал. 3 – ДВ, бр. 63 от 2010 г., изм. – ДВ, бр. 63 от 2010 г., изм. – ДВ, бр. 16 от 2021 г.) При изпълнението на полети със специално предназначение и в случаите, когато Държавният авиационен оператор извършва полети за нуждите на министерства и ведомства, заплащането се извършва от бюджета на съответните администрации, министерства или ведомства.
Както вече сте разбрали от текста на Закона, това не е някакъв обикновен полет, а е полет със специално предназначение за превоз и обслужване на председателя на Народното събрание и придружаващите го, журналисти, медии, депутати, любовници, компаньони и каквото ви дойде на ума, при положение, че от същото Народно събрание не предоставиха поименен списък на всички, които са участвали в делегацията. Разходите, които са посочили са смешни в сравнение с разходите за въздушен транспорт, който е изминал повече от 20000 ( двадесет хиляди) километра.
Отговорът на четвърти въпрос само засилва съмненията в гузната съвест на тези, които са го писали. Те признават, че са поели транспортните разходи, но не уточняват каква е тяхната стойност. Вероятно се страхуват да не разбере заспалия български народ за какво и колко плаща?
Отговорът на пети въпрос е точно толкова циничен, колкото и този на 3 и 4 въпрос. В нормалните държави би следвало да сезирам Главния прокурор, който да извърши незабавна проверка и при констатирани нарушения да постанови възстановяване на изразходваните суми, но… имаме ли такъв?
Ако има такъв го сезирам на основание чл.208, т.2 от НПК.
